Afpersings
kartelgedragsregel 18
1. De advocaat stelt zich met een partij betreffende een
aangelegenheid, waarin deze-naar hij weet-door een advocaat wordt bijgestaan, niet anders in
verbinding dan door tussenkomst van die advocaat, tenzij deze laatste hem
toestemming geeft rechtstreeks met die partij in verbinding te treden. Dit
geldt evenzeer wanneer de bedoelde partij zich rechtstreeks tot hem wendt.
2. (nieuw) De advocaat die een aanzegging met rechtsgevolg doet, mag dat
rechtstreeks aan de wederpartij doen, mits met gelijktijdige verzending van een
afschrift aan diens advocaat.
Hier gaat het al fout en wordt u gedwongen naar de advocaat terug te keren die
een keer een zaak voor u heeft behandeld.
Uiteraard wil de Orde dat niet gezegd hebben en verpakt zij de
concurrentiebeperkende regel in zoete (onzin) woorden over het belang van
de cliënt, die kennelijk niet voor vol wordt aangezien.
De Orde, als kartelinstituut, zag reeds vroeg met lede ogen het schrikbeeld dat
de klant van collega naar collega zou flirten met mogelijk negatief gevolg voor
de prijsvorming. Om dit te voorkomen is kartel regel 18 geschreven, wat gelijk
is aan gedwongen winkelnering.
En nog schaamteloos ook, want kennelijk volledig gedekt door de Raad van
Discipline, n.b. de Beroepsgroep zelf.
Genoemde kartelregel werkt in hoge mate mee aan fraude in declaraties o.a. door
oeverloos en ongecontroleerd te kouten op kosten van cliënten en is
kostenopdrijvend voor de consument.
De consument is immers financieel afhankelijk van de werk efficiëntie en kennis
van de advocaat.
Advocaten dienen zich dus gewoon rechtstreeks in verbinding te stellen met de
partij die het aangaat, niet meer en niet minder.
Let op: er zijn 16.000 rechtsarbeiders, Auxiliaries de Justice
i.e. blue
collar staff van de
rechterlijke macht, die het overigens nog bonter maakt maar dan bij uitspraken.
Tijden veranderen.
Aan de inhoud van www.tuchtrechtspraak.nl
kunnen geen rechten worden ontleend.